1700亩农地违规建豪宅,失地村民两度状告国土局

       南安河村的1700亩地原本应以林地的“身份”分给村民，村干部则以荒地的名义对外承包建豪华游乐园。本报记者王贵彬 摄

       海淀南安河村1700亩土地出租建游乐场，失地村民不满年270元补助，两告国土局行政不作为       王瑞茹被视为村里的“能人”。7月16日，她和另外4村民再度将北京市国土资源局告上法庭。理由是，北京汇通诺尔狂飙运动休闲有限公司（下称狂飙公司）租用村里1700亩土地，违规兴建豪宅，而北京国土局海淀分局对此行政不作为。       王瑞茹，海淀区苏家坨镇南安河村村民，她深切体会到北京农村土地的增值态势。而同时农民在土地权益分配上又陷入了一个复杂的难题。       为了争取一个合理的土地权益，从2005年起，王瑞茹已两度状告国土资源局。       1700亩林地变成荒地       村委会以荒地为由，将它们租给狂飙公司，如果是林地，它们应分配给农民。       在南安河村的树林里，坐落着几座灰色的豪华别墅。这附近的1700亩土地，被狂飙公司租用，开发建设的是国内独有集园林景观和体育休闲的多功能乐园。       王瑞茹和村里几个代表调查发现，兴建这些豪宅并未经过政府许可，遂在2005年，向北京国土资源局海淀分局举报。       王瑞茹说，他们也是后来才知道，这片土地的问题远不止违规兴建豪宅。“村集体将这片林地当作荒地处理了。”       “如果是林地，村集体就应该把地权分给每个农民。荒地则不用分。”王瑞茹说，村委会则以荒地为由，将这片土地租给狂飙公司。       村民王白记得，村里在1995年将这片地租给台商，收回时，林地已被破坏成了荒地。       村支书冯国立承认在承包给台商之前，这里曾是一片林地。但是在2004年租给狂飙公司时，已是荒地了。       “如果是林地，村民在2004年分地时，就会得到比现在更多的地。”王瑞茹现在和所有村民一样，都是在名义上拥有1亩土地。而她算过，如果将那1700亩土地分了，每人在名义上就会有2亩地。       她说，“如果现在我们的农地全部被政府征用，我们村民就要损失一半利益。”       每户“丢失”6分地       村民李长坡拒绝在1亩的合同上签字，因为他实际分到手的土地只有4分。       王瑞茹是在2004年关注农民土地权益的。那年，南安河村按照北京出台的政策，对村里所有耕地林地进行“确权”、“确利”。也正是那年南安河村的土地确权，引发了村里的土地矛盾。       所谓土地确权，就是中央要求将所有的农地都分配给每个农民。这是在2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的。北京在2004年具体落实了农村土地确权工作。       但是土地确权进行得并不顺利。       南安河村村委会支书冯国立介绍，当时村里共有120亩稻田、350亩耕地和1200亩林地（包括果树）。以村中1500多农业人口计算，每人理应分得1亩。       但当时由于部分农地用于长期租赁，实际可分配的农地并没有那么多，最后村里每人实际只分得4分地。“不过我们还是明确每人有1亩地的地权。”       海淀农林委相关人士介绍，这样的“有权无地”的现象在北京郊区不少见。因为上世纪80年代初，中国在进行家庭联产承包时，不是所有农民都要地，所以有相当数量的农地是由村集体来进行对外承包的。       比如，当时北京的集体经济比较强，而且当时北京企业的劳动力也处于紧缺，在农产品不值钱的现实下，一些村民对土地的积极性不是很高。       海淀农林委说，承包出去的地确实难以收回，提前收回不是不可以，但要按合同法给予补偿，而且有些地块是大片经营的。“所以，就出现有些土地只能在名义上属于农民。”       村民李长坡对此就不能理解，他拒绝在合同上签字，因为实际分到手的土地只有4分，“我们怎么能在1亩的合同上签字呢？”       不满270元的年补偿       南安河村每亩地种果树每年都有几千元甚至上万元的收入，补偿与其相比，距离太远。       “分到手里的是4分地，但我们不否认他有1亩的地权，差的6分地，我们按每亩每年270元的标准给他们确利了，每年都发。”支部书记冯国立说，当时村民不肯签相关的合同，但每人都要了这个钱。       南安河村的土地“确利”方法是，村里的总收入减去总支出，之后的盈余平均分给每个村民。       2004年，南安河村全年收入近110万，其中包括每年出租土地的收益有八九十万元。但要除去人员工资、村民用水、老人补助等款项，每年可以用于确利的钱款是20万元，所以平均每人每亩得利270元。       海淀农林委的一名官员说，北京各地方的做法确实不一样，按理只能是土地承包出去的收益用于分配，有的村则把全村的收入集中起来进行分配。海淀最高的达到了2000元每亩，少的只有100多元。       李长坡就觉得不公平，毕竟现在每亩地种果树每年都有几千元甚至上万元的收入，与270元比起来相距太远。       南安河村的村域面积有8480亩。有些村民认为，应该肯定有更多农地是可用来确权的。之后，王瑞茹等5人被选为群众代表，寻找村里“可以确权的土地。”       王瑞茹之所以入选是因为，她是该村特吉祥床上用品有限公司董事长，被村民认为见多识广。       王瑞茹和代表们很快发现，村中的胡纪坑子有40亩地未曾确权。2005年3月30日，他们向海淀国土局举报。       调查证实，这40亩地确实被村委会卖了，用于修建六环路，共卖得58.6万元。村支书冯国立承认有此事，但是他说，当初只涉及土地20亩，而且那是荒地，按规定是不需要确权的。       王瑞茹和代表们则坚持认为，在抛荒之前，那里是一片林地。       由于因修路而被毁的土地无法恢复原貌，王瑞茹等人要求，海淀国土分局对村支书冯国立、村主任张彬等人以破坏国土罪，追究其刑事责任。       王瑞茹等人的要求无果，遂在今年2月6日将海淀国土分局的法人单位———北京市国土局，告上东城法院。此案后移送至海淀法院，今年6月14日被法院以不属行政诉讼受理范围裁定驳回。       南安河村的要地冲动       “现在就指望这点地了，它们是命根子。”村支书冯国立不掩饰他对土地的期望。       在王瑞茹等人状告国土局陷入僵局时，他们却意外发现该村南山一块空地被村委会租给狂飙公司，违章建起豪宅。       王瑞茹说，村里又以荒地为由，而不分地，如果将这1700亩地进行确权，每个村民将会又多1亩地权。       狂飙公司的老板王令是本村人，王令以收购铁皮起家，2002年成立了狂飙公司。次年，公司决定启动游乐场项目。2003年7月该项目被海淀区政确定为重点发展项目。       2004年2月25日，狂飙公司正式以租期60年，年租金70万的价格租下了这片土地，之后在里面建设了赛车道、豪宅等设施。       村支书冯国立认为坚持认为荒地没必要确权，而这土地的租金已经让村民受益了，现在村民吃水、老人补助、独生子女等都需要村里支付，加上村里人员工资、村镇建设，每年的开支要八九十万。“村总收入减去总支出，剩余的都分给农民了。”       冯国立说，南安河村的发展受其地理位置所限，所以在发展经济上经常碰壁。      “村里的土地很难让投资商满意。”冯国立说，以前也有不少投资者听说那里自然环境好，但来看了一圈、吃了顿饭后就没有戏。由于开发落后，村里的电话直到2004年才普及。      “现在就指望这点地了，它们是命根子。”冯国立不掩饰他对土地的期望。       历史遗留问题悬疑       案件仍在审理，对于最终是否能获得这些土地的权益，村民王瑞茹也不得而知。       对于王瑞茹在土地问题上的一系列举动，南安河村主任张彬觉得问题没那么简单：“她想当官，几次竞选村主任都败了，所以才到处闹事。”       他说2001年王瑞茹竞选败落，2004年被选举为候选人，但1000多选民他只有40多票，最终的选举她退出了。       王瑞茹不这么认为，她说，2001年是镇领导做了很多工作自己才去竞选，“我每年都有几百万的产值，我想当村官干什么。”2004年自己不想竞选，因为村民力推她竞选，最后在候选人选举中她排第二名成了候选人，但最终票数太少，就退出了。       但无论何种原因，因为王瑞茹的起诉，南安河村的土地问题才浮出水面。       今年，村民仍然没有收到查处的情况，随后又将北京市国土资源局告到了东城法院，请求法院判令国土资源局对违法占用林地的情况进行监督检查，并对非法占用林地改作他用的行为作出处理。　　　　7月16日，东城法院开庭审理了此案，北京市国土资源局法庭辩称，该局早在2005年就发现上述违法行为，没收土地上的建筑物。但一个现实问题是，土地所有权为南安河村集体所有，没收的建筑物属于国有，这种争议无法解决，目前处理结果还在协商。　　　　7月18日，北京市国土资源局向本报表示此案还在审理之中，不便接受采访，海淀国土分局也没有接受采访，而当事人之一的王令则表示“相信法律最终判定的事实，不接受任何采访”。　　　　对于这一案件最终会朝哪个方向发展，王瑞茹自己也不知道。但是她决定，今年还要竞选村委会主任。她说，如果当上了主任，土地拿回来的可能性就更大，就可以要回土地来分给村民，同时还可以看看村里的账目到底是怎么回事。